Los diputados de la Comisión de Asuntos Hacendarios de la Asamblea Legislativa consideran que la negociación del aumento para el Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) llegó hasta ellos por la indisposición del Gobierno para negociar.
Así se lo hicieron saber al ministro de Hacienda, Nogui Acosta, durante su audiencia de esta mañana donde la discusión estuvo centrada en el FEES.
El diputado Eli Feinzaig, del Partido Liberal Progresista (PLP), comentó que la intención del Gobierno quedó más que evidenciada en la Comisión.
“Quitarse la papa caliente de sentarse a negociar con los rectores, trasladar el asunto sin más a la Asamblea Legislativa y encima de todo venir aquí a armar un zaperoco”, expresó Feinzaig.
Añadió que, eso juega perfectamente con las intenciones del Gobierno de hacer ver mal a la Asamblea.
En la misma línea fue el diputado del Partido Nueva República (PNR), José Pablo Sibaja, para quien el hecho de que por primera vez lo diputados tengan que decidir el porcentaje de aumento para el FEES es prueba de la incapacidad que ha tenido el Poder Ejecutivo de llevar negociaciones a puntos firmes.
Agregó que, indiferentemente del monto que se decida “en el espectáculo de los miércoles, van a decir: ¿Saben qué? Culpa de los diputados”.
Por su parte, el diputado del Frente Amplio (FA), Jonathan Acuña, manifestó que tras la comparecencia del ministro quedó claro a lo que se enfrentan. “Aquí no hay interés de encontrar un punto medio. Hay el mismo interés que tuvieron frente a las universidades”, acotó.
Gobierno cumplió su papel
El ministro Acosta defendió que ya la Constitución establece un procedimiento frente a la falta de acuerdo, por lo que los diputados no deberían sorprenderse ni decir que el Gobierno no cumplió con su papel.
“Es una posibilidad. No tiene nada que ver con el hecho de la capacidad o no. Efectivamente nosotros cumplimos con nuestra obligación, presentamos nuestra propuesta, ellos presentaron su propuesta. Nos sentamos a discutir. Cuando vimos que no había un acuerdo dijimos: bueno, hasta aquí llegamos”, manifestó Acosta.
Añadió que, se negoció de frente, y cuando se dieron cuenta que los rectores andaban visitando a todos los diputados para plantearles cual sería el segundo escenario, consideraron que no podían seguir negociando porque no había transparencia.
FEES son fondos perdidos
Otro de los señalamientos del jerarca de Hacienda respecto al FEES fue que son recursos que se ponen en el presupuesto de la República que “prácticamente se dan a fondo perdido”.
Ello porque no hay rendición de cuentas y los superávit no contribuyen a reducir endeudamiento.
“No somos únicos. No hay grupos específicos que pueden recibir más beneficios que los demás. Hoy tenemos que contraponer el costo que significa darle más recursos al FEES y quitárselos a educación u otro sector”, comentó Acosta.
Asimismo, volvió a externar su preocupación respecto a la distribución de los recursos, dado que el 51% se destina a la Universidad de Costa Rica (UCR).
El resto se divide entre la Universidad Nacional (UNA), el Instituto Tecnológico de Costa Rica (ITCR), la Universidad Estatal a Distancia (UNED), la Universidad Técnica Nacional (UTN) y el Consejo Nacional de Rectores (CONARE).
