La Contralora, Marta Acosta, fue clara en el sentido de que eliminar los controles previos por parte de la Contraloría General de la República (CGR); de la manera en que lo pretende la “Ley Jaguar” incidiría en la materia presupuestaria y hacendaria. Esta posición la dio en la sesión del martes 18 de junio de la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Hacendarios de la Asamblea Legislativa.
Fue la diputada, Paulina Ramírez, quien le consultó si en la Contraloría han analizado si la Ley Jaguar tendría una incidencia en esta materia. Este proyecto presentado por el Poder Ejecutivo pretende mediante un referéndum modificar, entre otras cosas, el artículo 12 de la Ley de creación de la Contraloría, con el fin de eliminar la potestad de ese ente de emitir criterio previo sobre las acciones de la administración pública.
“Ya hicimos un análisis de los artículos. Claro que si afecta en materia hacendaria. Le voy a poner un ejemplo: la Contraloría solo podría hacer control posterior. Entonces, toda la fase preventiva y de controles previos no podrían, si eso se aprobara, llevarse adelante. En esos controles preventivos, está el control previo de la aprobación presupuestaria que hace la Contraloría a los órganos descentralizados y municipales” afirmó Marta Acosta.
Acosta enfatizó que, desde el punto de vista presupuestario, afectaría mucho los insumos previos que da la CGR.
Dado la temática de la comisión legislativa en la que estaba, Acosta dio su opinión estrictamente basada en la incidencia en el tema presupuestaria que tendría la reforma buscada por el Poder Ejecutivo.
Cuestionamiento a los controles de la CGR
Luego de dar esta posición, la diputada Pilar Cisneros, cuestionó a Acosta por la actuación de la Contraloría en controles en pasados casos de corrupción. Cisneros aseveró que, la CGR falló en los casos de Yamber, Cementenzo, La Trocha, Hueco Fiscal, Cochinilla, entre otros.
“Cementazo y Yamber, son fuera del campo de la Contraloría. Eso es en el ámbito privado. La Trocha estuvo cubierto por un decreto de emergencia. En esos, los controles previos de la Contraloría no pueden operar. En el caso de “Cochinilla”, la CGR hizo un informe sobre el tema vial muy revelador, que remitió al Conavi, a la Asamblea Legislativa, la cual abrió un expediente de investigación, la cual archivó un mes antes que saliera el caso” indicó Acosta.
Cisneros aseguró que, este informe sobre Cochinilla llegó cuando ya se habían perdido miles de millones y volvió a tocar otros casos como el del hueco fiscal.
Acosta recordó, que el caso del hueco fiscal fue la propia CGR que lo sacó a la luz producto de un informe y que no fallaron en la institución sino en el Ministerio de Hacienda. Ante esta declaración, Cisneros volvió a criticar los controles del CGR.
“Vea como lo hicimos con el Sinart. La Contraloría improbó el presupuesto de Sinart porque las contrataciones no estaban bien, por eso si funcionan los controles previos, que son controles constitucionales” concluyó Acosta.
