Olivas Valle estará en prisión preventiva por seis meses

Luego de más de dos horas de audiencia este sábado, el juez Félix Castellón dictó seis meses de prisión preventiva contra uno de los imputados en el caso de la sustracción de 3.293 millones de colones de las bóvedas del Banco Nacional.

El sujeto de de apellidos Olivas Valle era el tesorero menor, y tenía acceso a la bóveda, donde aprovechó por años la existencia de dos puntos ciegos para las cámaras de vigilancia para sustraer el dinero, según las autoridades del Ministerio Público.

A  los otros seis sospechosos para los que el Ministerio Público solicitó medidas cautelares. se les dictaron medidas no privativas de libertad. Se les ordenó no salir del país, por lo que deberán entregar sus pasaportes ante los tribunales y no deberán acercarse a testigos relacionados con caso.

Se trata de las personas de apellidos Madrigal Faerron (jefe de tesorería), Cerdas Méndez (evaluadora del procesamiento de efectivo), Hernández Saborío (contador), Ugalde Morales (supervisor de tesorería), Blanco Oviedo (supervisor) y Ramírez Sandí (Supervisor del Proceso de Efectivo), quienes dejarán las celdas judiciales de los tribunales.

Pese a estas medidas, siguen ligadas al caso.

El Ministerio Público había solicitado la prisión preventiva para los siete sospechosos, pero el juez consideró que los restantes seis no tuvieron una participación fuerte en el proceso de sustracción de los más de ¢3.293 millones de las bóvedas del Banco Nacional.

Tenían cuatro días de estar en las celdas del Poder Judicial, tras los allanamientos realizados esta semana por el Ministerio Público y el Organismo de Investigación Judicial.

A Olivas Valle se le impuso la medida de privación de libertad, debido a que fue al único que se le relaciona directamente con el delito de peculado, pues existen imágenes que confirman que sustrajo dineros de las bóvedas del banco.

En principio, eran nueve las personas implicadas, pero a dos de ellas no se les encarceló ni se le dictaron medidas cautelares, aunque siguen siendo parte del proceso judicial.

Agridulce y apelación

La representación legal de los imputados se mostró satisfecha, parcialmente, con la resolución del juez,  pues no prosperó, en su totalidad,  la tesis planteada por el Ministerio Público.

José Pablo Badilla, abogado de varios de los imputados, explicó que entre las argumentaciones del juez para no dictar presión preventiva a los restantes seis está el que considera que no participaron en un delito de peculado.

Manifestó que se procedió a apelar la resolución del juez, por lo que ahora será otro letrado el que tendrá que resolver.

“La única calificación que el Juzgado consideró posible, a esta etapa del proceso es, un delito de favorecimiento culposo y nosotros consideramos que ni siquiera este delito va a proceder, ni siquiera el del tipo penal del 362 del Código Penal”, externó Badilla.

Por su parte, Ronald Segura, fiscal de Probidad, Trasparencia y Anticorrupción, del Ministerio Público, externó su complacencia por lo dictado contra Olivas Valle, aunque mantiene la tesis que la misma medida debería ser impuesta para todos los sospechosos.

En este sentido, dijo que apelarán la resolución del juez.

“Creíamos que teníamos un caso ya muy fuerte contra el señor Ricardo Olivas. Hicimos una pretensión principal de prisión preventiva en contra de él donde hay prueba directa que son las cámaras y efectivamente, el juez acogió la solicitud y le dio seis meses de prisión preventiva.

En relación con los otros imputados en que nosotros habíamos hecho una petición subsidiaria, en caso de que el juez considerara, porque estamos en una etapa preliminar de la investigación, en que todavía  no se pudiera por parte del juez comprender la magnitud del delito y lo que sería un peculado por comisión impropia, pues que diera unas medidas cautelares diferentes a la prisión, las cuales también fueron dadas”, externó Segura a los medios de comunicación.

Reconoció que se apeló la resolución por un tema de la falta de valoración de algunos elementos presentados por la Fiscalía durante la audiencia, pues el juez estaba en la obligación de analizar de manera integral toda la prueba.

Sostuvo que se cumplieron la gran mayoría de presupuestos del caso.

Bienes decomisados

Pese a que indicó que no podía dar detalles, Segura manifestó que el Ministerio Público cuenta con los recursos para la recuperación de dineros.

“Le estamos siguiendo el rastro al dinero, haciendo las investigaciones, incluso con la Fiscalía de Legitimación de Capitales y también en el momento en que encontremos fondos, congelarlos y hacer las gestiones necesarias para que el Estado recupere esos fondos", detalló Segura.

Al mismo tiempo, también reconoció que se decomisaron bienes a varios de los imputados, sin detallar a quienes.

Sostuvo que los bienes decomisados están en custodia del Instituto de Control de Drogas (ICD) y de encontrarse más, se procederá de la misma forma.

No descartó que se puedan dar otras detenciones en el Banco Nacional, al tiempo que criticó la tardanza en el accionar de las autoridades bancarias, tras la detección del millonario faltante.