Estudio de COPROCOM está cargado de “inexactitudes, omisiones y sesgos”
Para la organización, resulta sorprendente y preocupante que funcionarios de COPROCOM hayan realizado declaraciones públicas en las que, erróneamente, acusan al sector de formar un cártel y participar en prácticas convulsivas.
La Liga Agrícola Industrial de la Caña de Azúcar (LAICA) rechazó, de manera contundente, las recomendaciones y conclusiones de un estudio de la Comisión para Promover la Competencia (COMPROCOM) sobre el mercado azucarero en el país.
La organización apuntó que el estudio se encuentra cargado de “inexactitudes, omisiones y sesgos”, distorsionando la realidad del sector y señalando de manera negativa a una industria que es crucial para el desarrollo económico y social.
El pasado viernes COPROCOM presentó el “Estudio de Mercado de la caña de azúcar y sus derivados en Costa Rica”, apoyado por una consultora del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
En él, se indicó que el mercado tiene el "funcionamiento análogo al de un cártel" en la producción, coordinación y reparto de la producción entre los ingenios de una Cuota Nacional de Producción de azúcar por la que se pagan precios superiores a los precios competitivos.
Además, apunta que LAICA tiene una participación casi absoluta, con la posibilidad de fijar precios unilateralmente o de restringir, en forma sustancial, el abastecimiento en el mercado relevante, sin que los demás agentes económicos puedan contrarrestar ese poder.
Comparación es sorprendente y preocupante
Sobre la comparación con el funcionamiento de un cártel, la Liga Agrícola detalló que el país tiene un clúster del azúcar compuesto por varios actores clave, incluyendo productores de caña de azúcar, ingenios azucareros, LAICA, proveedores y consumidores.
Añadieron que, ello ofrece múltiples beneficios al desarrollo nacional, contribuyendo al 1,2% del Producto Interno Bruto (PIB) y generando 58.000 empleos, especialmente en zonas rurales.
Por ello, les resulta sorprendente y preocupante que funcionarios de COPROCOM hayan realizado declaraciones públicas en las que, erróneamente, acusan al sector de formar un cártel y participar en prácticas convulsivas.
Agregaron que, la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor establece una excepción explícita para las acciones autorizadas por leyes especiales, como es el caso de las actividades de LAICA.
Se omitieron actores clave
Otro de los reproches de LAICA al estudio fue que se omitió el criterio de actores clave del sector, como lo son la Cámara de Azucareros, la cual representa 11 ingenios azucareros.
Entre ellos dos que son cooperativas y la Federación de Cámaras de Productores de Caña (Fedecaña) que representa a más de 6.000 pequeños y medianos productores.
Algunos otras aclaraciones que realizó LAICA fueron las siguientes:
- Tema de precios: El informe es impreciso porque compara precios (mayoristas y minoristas) entre países sin considerar el poder adquisitivo, el crecimiento de los precios internos y el tipo de cambio de cada país, lo cual resulta incorrecto.
- Mercado intervenido por el Estado: Es inexacto afirmar que el mercado está altamente intervenido por el Estado. Acotaron que, parte de una premisa incorrecta al considerar que FANAL y Recope forman parte del “ecosistema” del sector azucarero.
- Cuota Nacional de Producción: Se critica severamente una forma de organización que tiene el sector desde su existencia para garantizar el abastecimiento del azúcar de calidad y a precios razonables.
El director ejecutivo y de comercialización de LAICA, Edgar Herrera, comentó que presentarán una réplica seria y bien fundamentada, ya que, “no es admisible que un estudio con las debilidades antes señaladas pueda ser fundamento para la toma de decisiones de política pública”.